JOSE NARCISO REY NORES

JOSE NARCISO REY NORES: IN MEMORIAM

                   El Dr REY NORES, integrante del Consejo Académico y ex Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Córdoba, en fecha 13 de marzo de 2006, y por nota presentada al Rector de dicha casa de altos estudios, Rvdo. P. Rafael Velasco S.J.,  elevó  su renuncia a todas las cátedras y actividades a su cargo en dicha Universidad. Su texto, lo transcribo a continuación textualmente.

                   “Con tal convencimiento ratifico y reitero lo que le anticipara ya verbalmente: el motivo de mi renuncia es la decisión del  Consejo Académico de la Universidad de conceder el Doctorado Honoris Causa, con motivo del cincuentenario de la UCC, a la Sra. Estela Carlotto.”

                   “La referida persona,  no tiene, ni ha tenido hasta la fecha, vinculación de alguna importancia con la UCC, no exhibe antecedentes o méritos académicos o científicos destacables y tampoco muestra un comportamiento cívico y personal transparente, de amor cristiano y de compromiso con la verdad, que puedan habilitarla aceptablemente para la distinción que se le otorgará.”    

                   “Por el contrario, integra un sector ideológico que falsea la verdad histórica de la guerra interna padecida, generando y desarrollando acciones que no reconocen las responsabilidades de los integrantes  de los grupos subversivos y sus violaciones a los derechos humanos, y solo condenan los atribuibles al terrorismo de Estado. Tales comportamientos, asumidos a designio, a partir de intereses  políticos, económicos e ideológicos, son claramente incompatibles con la búsqueda de la verdad”

                   “La tortura, los secuestros, los asesinatos, los atentados, importan una lesión a la dignidad de las personas y son esencialmente anticristianos y merecedores de reproches, condena y resarcimiento a sus víctimas inocentes, provengan de quién provengan. Políticas y comportamientos hemipléjicos que solo reconocen conductas inaceptables por parte de la represión y no las claramente cometidas por los grupos subversivos, muestran sólo una cara de la verdad y son contrarios a ella, a la justicia y al bien común. En esa línea se inscribe la organización que preside e inspira la Sra. Estela Carlotto y ella personalmente. El otorgamiento del Doctorado Honoris Causa a la referida señora, que motiva mi renuncia, no es coherente con los principios y postulados de la propia Universidad; a cuya comunidad no se le ha dado –al menos- la oportunidad de debatirla, habida cuenta de su notable trascendencia.”

                   “Además resulta imprudente, por cuanto lesiona y agravìa innecesariamente a un amplio sector  de la comunidad local y nacional y de la misma universidad, que discrepa con la referida visión hemipléjica y sus consecuencias injustas y discriminatorias”

                   “No resulta aceptable que la Universidad Católica de  Córdoba, no haya logrado encontrar, dentro de la muy rica variedad de candidatos existentes en el medio local, o incluso nacional, otro modelo de personalidad relevante, a la luz de los valores que pretende destacar y transmitir a sus alumnos y a la comunidad toda, con motivo del cincuentenario de su fundación.”

                   “Como el Señor Rector sabe, esta decisión me duele en lo màs profundo, por mi fuerte sentido de pertenencia a la UCC, pero constituye para mí un imperativo de conciencia y un compromiso de lealtad y fidelidad con los principios y valores que la misma Universidad me inculcó”.   

                   Hasta aquì  Rey Nores. Muchas veces los hechos  hablan  más que las palabras.  El Profesor Rey Nores  renuncia a una vida dedicada a la docencia y especialmente en una universidad en la que colaboró desde sus cimientos, y lo hace por una razón de lealtad a sus principios y valores. Ello habla de su probidad y bohonomía, testimoniando  con su entrega  la magnitud de la causa defendida.

                   Ante el desbande general y  el silencio de quienes tendrían que haberlo defendido,  emerge su figura digna de ser imitada. Su ejemplo nos dice que no podemos ni debemos callar, al contrario es este un momento que debemos estar a la altura de las exigencias de nuestros principios.

                   El Dr. JOSE NARCISO REY NORES, falleció el 23 de este mes y hoy le rindo este homenaje. No he tenido la suerte de conocerlo, si me honra con su amistad su hijo, NACHO  REY NORES S.J.   Una vida digna se agiganta con la muerte , pero  cuando  ademas trasunta la generosidad de un entrega heroica podemos estar  seguro  que murió en la paz del Señor porque siguiendo a San Pablo, librò el buen combate.

                   Señor Mio y Dios mio, recíbelo en tu Santa Gloria.

                    

                      

PERSPECTIVA DE GENERO

PERSPECTIVA DE GENERO:

                El marxismo, después de su estrepitoso fracaso en todos aquellos países en los que fue gobierno, y a los que rigió con mano de hierro con un sistema tiránico propio de su génesis, al no poder hablar más de lucha de clases y dictadura del proletariado como consecuencia, entre otras, del metódico enriquecimiento y correspondiente mutación de su clase dirigente, devino en Progresismo,  marxismo gramsciano que relegando la lucha armada y enarbolando la revolución cultural, carga decididamente contra nuestras instituciones, como así también contra los valores éticos y morales de nuestra sociedad.

                El Progresismo, en su versión más radicalizada, esto es la Ideología de Genero, al no tener un sustrato fáctico que lo justifique y sobre el cual pueda configurar su cosmovisión, como el Mercado para el liberalismo, o las fuerzas productivas  como motor de la historia en el materialismo marxista, se direcciona contra  todo lo que sostenga al mundo occidental y cristiano, provocando en el mismo, por debilidad y cobardía de la dirigencia políticamente correcta, una crisis de identidad que pone en peligro nuestra cultura y la juventud que en ella abreva.

                Caídos los postulados marxistas, el Progresismo ataca cualquier idea de deidad y el culto a ella debido, ataca a la Iglesia y también a la Justicia, a las fuerzas Armadas y especialmente a la familia. Se discute la autoridad, la  paternidad, la jerarquía, y se desafía a Dios negándosele su poder creador.

                Ya no es el Señor quien dispone a qué sexo pertenecemos, sino que es el hombre quien elige que sexo asumir. Y esta perversión se les enseña, con el correspondiente respaldo legal, a nuestros niños en edad escolar.

                Esta dictadura del relativismo, como fuera bautizado por Benedicto XVI, presenta el vicio como virtud  y en un esfuerzo intelectual titánico, coherente con la distorsión lingüística de la que hace gala, y para asombro de Parménides, Santo Tomás y toda la escolástica, se lanza a la aventura de contradecir la Teoría del Ser. Ella hace referencia a la esencia de la cosa, lo que la cosa es, aquello por lo cual una cosa es lo que es y no es otra cosa, aquello por lo cual un ser se distingue de otro.  Y en ese lineamiento llama a la mesa, que es tal porque así lo determina su esencia, silla,  porque quien esta frente a ella mirándola la percibe como silla. Y entonces todo se define según lo perciba el sujeto observante y no por la esencia  del objeto observado.

                Ello responde a una construcción cultural que niega toda posibilidad de intervención a la naturaleza, y en esa inteligencia hay que descontruir los estereotipos creados convencionalmente, especialmente la familia y el rol de la mujer en la misma. Pero que se entienda bien, no se trata de igualar a la mujer con el varón, sino de borrar toda diferencia. No hay hombres ni mujeres y la heterosexualidad es una preferencia entre tantas otras a elegir porque se nace sexualmente neutral.

                De no creer, y como en esto los argentinos aparte de tontos somos precursores de la imbecilidad, ya tenemos una ley que reconoce el cambio de sexo y si osamos seguir nombrando como varón a quién se percibe mujer somos pasibles no solo del repudio social y mediático sino  también de ir presos.

                Hablan de género y no de sexo,  porque sexo alude a dos posibilidades: varón o mujer. En cambio genero, pareciera darle más alas a la degenerada imaginación del modernismo, y  según la cual hay muchas más que dos posibilidades.

        Debemos recordar, que este llamado “colectivo LGTB”, pueden sumar como muchos doscientas mil personas en todo el país, o trescientos mil o cuatrocientos mil. Que en su intimidad, pueden vivir la  sexualidad que quieran. Pero no más. El Derecho se legisla para la generalidad, nunca para la singularidad. En todo caso se hará para regular una situación dada. Pero no para imponer su modalidad, su inmoralidad y su impertinencia como obligatoria para los cuarenta y cinco millones de habitantes restantes. Todas las realidades pueden ser objeto de regulación legal, como lo son la droga, la corrupción o cualquier otra aberración semejante,  pero ello no implica convalidarla o justificarla, mucho menos aplaudirla.

                Como ya lo tengo dicho en este blog, una realidad se regula para encauzarla, promoverla o prohibirla, según principios éticos y morales guiados por la razón que nos permite diferenciar entre el “derecho que es y el que debe ser”.

                Debemos ser claro, aunque sabemos que   quienes dictan, sancionan, interpretan y aplican el derecho , han desvirtuado al mismo convirtiéndolo en un instrumento perverso de este progresismo asqueante, pero igual hemos de advertir que la ley no puede perder nunca la racionalidad como nota característica de su validez y el bien común como finalidad. 

                Los ciudadanos en general y los católicos en particular  estamos obligados  a levantar altisonantemente nuestras voces, acompañados de nuestros pastores, no solo para frenar sino también para revertir esta apostasía que por su apoyo logístico se presenta como devastadora. Y debemos hacerlo  por amor y respeto a la voluntad de Dios Nuestro Señor, que al genero humano lo creo varón y mujer dotándolo al varón de un órgano masculino que penetrando el femenino dé vida. Tal la dignidad con que nos revistió el Creador.

                Cuestionan los progresistas nuestra idea de “lo natural”. Preguntan distraídamente, ¿Qué es natural?, como si ello dependiera  de la opinión subjetiva  de quién tiene que responder. Y lo natural es justamente eso, cumplir con la Voluntad del Señor desarrollando el ser que El nos dio cuando nos fue a buscar a la nada. Y en este orden la mujer es mujer y el varón, varón.

                Sostener lo contrario atenta contra toda racionalidad y fundamentalmente contra la ley natural que Dios imprimió en el corazón de cada hombre.

                Para Santo Tomás la ley es ORDINATIO RATIONIS, esto es, guía del obrar, criterio justo que impone o prohíbe; precepto racional y  justo. De lo que derivamos que la ley injusta no es ley ya que la ley positiva que contradice la ley moral, es un descamino.

                Las leyes positivas deben ser conformes con la ley natural, no para proteger intereses  específicamente religiosos, sino para defender el derecho de todo hombre, cristiano o no, de vivir con arreglo a la ley natural, es decir, de acuerdo con las exigencias de la naturaleza que Dios les concedió al crearlos. De lo que se trata es de defender la dignidad humana frente a las aberraciones que la degradan.